Аналитическая справка о результатах единого государственного экзамена по математике в 2005 году

 

Одним из ключевых элементов, обеспечивающим эффективное развитие системы образования, обеспечение его качественности и доступности, является оценка качества образования, основывающаяся на достоверных и сопоставимых данных. В настоящее время в России ведется достаточно много исследований в области качества образования, одним из которых является единый государственный экзамен (ЕГЭ). ЕГЭ является средством объективной независимой оценки общеобразовательной подготовки школьников, а также средством для отбора в вуз, что позволяет опосредованно оценить эффективность общеобразовательного процесса в средней школе, а также определить сильные и слабые стороны преподавания.

Подготовка к проведению единого государственного экзамена по математике в Оренбургской области осуществлялась по следующим направлениям:

·   подготовка педагогического корпуса;

·   подготовка педагогов - экспертов к проверке и оценке заданий с развернутыми ответами.

 

Подготовка педагогического корпуса

 

Оренбургская область четвертый год проводит на своей территории единый государственный экзамен, поэтому в результате накопленного опыта была выявлена необходимость подготовки педагогов к такой форме оценки учебных достижений учащихся.

Организация подготовки педагогов к ЕГЭ осуществлялась в первую очередь через систему курсовой подготовки в ООИПКРО. В программу курсов базового повышения квалификации с аттестацией на высшую, первую и вторую категории включена тема «Единый государственный экзамен по математике», в содержание которой входит спецификация экзаменационной работы, решение задач по наиболее трудным разделам предмета, выработка общих методических подходов к подготовке выпускников к выполнению заданий части 3 с учетом выявленных проблем педагогов в их деятельности по подготовке учащихся (с 2003-2004 учебного года).

Кроме того, обязательной составляющей указанной программы является входная диагностика, проводимая по контрольным измерительным материалам ЕГЭ и имеющая следующие цели:

1) получение информации об уровне владения базовым содержанием предмета, об уровне включенности в технологии единого экзамена;

2) получение информации, позволяющей скорректировать содержание и методику проведения занятий с учетом интересов, потребностей и выявленных проблем слушателей;

3) осуществление слушателями самодиагностики уровня владения содержанием предмета.

Анализ результатов входной диагностики показывает разный уровень как владения базовым содержанием, так и включенности в инновационные решения. Педагоги верно справляются с большинством заданий части 1 и 2. Наиболее трудной для них является часть 3; как показывает диагностика, к ее выполнению приступают только 80-90% слушателей. Наибольшие затруднения входная диагностика вызывает у педагогов основной школы. Наблюдается также разный уровень включенности в технологии, связанные с ЕГЭ. Многие педагоги не владеют технологией проведения экзамена, не знакомы со спецификацией КИМов, неверно заполняют бланки ответов, причем эти затруднения выявляются не только у педагогов основной школы, но и старшей. Поэтому результаты входной диагностики позволяют скорректировать содержание и методику проведения занятий в процессе курсовой подготовки.

Решению задачи подготовки педагогического корпуса к ЕГЭ способствовали следующие мероприятия, которые осуществляются ежегодно:

·   групповые и индивидуальные консультации по спецификации КИМов 2005 года, по подготовке учащихся к ЕГЭ, по оценке выполнения заданий, по оформлению решений экзаменационных задач;

·   обобщение и распространение опыта педагогов, выпускники которых показывают высокие результаты на экзамене;

·   проведение общественных советов кабинета с целью анализа результатов ЕГЭ и выработки подходов к подготовке учащихся к экзамену;

·   создание и распространение аналитических, информационных и методических материалов.

Таким образом, уже сейчас результаты единого государственного экзамена используются для оценки и управления качеством образования в регионе.

 

Подготовка и анализ работы педагогов-экспертов по проверке и оценке заданий с развернутыми ответами

 

Результаты экзамена зависят от многих факторов, в том числе и от качества работы экспертного корпуса. Опыт проведения единого государственного экзамена в регионе выявил необходимость подготовки специалистов, владеющих новой профессиональной компетентностью, связанной с проверкой и оценкой заданий с развернутыми ответами КИМов ЕГЭ.

В настоящее время сформирован банк экспертов, способных осуществлять проверку заданий с развернутыми ответами, в который вошли опытные учителя общеобразовательных учреждений, имеющие высшую категорию, преподаватели вузов. Несмотря на то, что состав экспертного корпуса остается достаточно стабильным, ежегодно проводится их обучение процедуре проверки и оценки решений выпускников на задания части 3.

В 2004-2005 учебном году апробировалась технология подготовки экспертов в дистанционной форме. На электронных носителях были сформированы необходимые материалы: спецификация экзаменационной работы, особенности оценивания заданий с развернутым ответом по предмету, критерии оценивания каждого типа заданий, задания для самостоятельной работы, задания для зачета. Далее эти материалы были отправлены в территории для работы с экспертами. Заметим, что новая модель имеет много преимуществ:

возможность пройти обучение получили большее количество экспертов по сравнению с теми, кто реально приехал на проверку,

отсутствие больших финансовых затрат как со стороны территорий, так и со стороны самих педагогов,

неограниченность во времени, возможность работать в собственном темпе.

Вместе с тем, в качестве основного недостатка можно отметить отсутствие обратной связи с территориями, вследствие чего не было возможности проконтролировать сам процесс обучения экспертов на местах, невозможность проконтролировать результаты зачета экспертов и скорректировать их работу. Несмотря на указанные недостатки, считаем такую модель достаточно гибкой, удобной и пригодной для использования после уточнения режима проведения контрольных процедур.

 

Для организации проверки заданий части 3 по математике в 2005 году из общего банка были отобраны 136 педагогов-экспертов, из которых явились на проверку только 112 человек. Оставшиеся 24 педагога не явились по разным причинам: по состоянию здоровья, в связи с переездом, увольнением и т.д., причем отдельными территориями не были присланы уведомления о невозможности прибытия того или иного эксперта.

Отмечаем недостаточную работу со списками экспертов в таких территориях, как

г. Гай,

г. Оренбург,

г. Сорочинск,

Новосергиевский район.

 

Проанализируем количественный состав экспертного корпуса.

Состав экспертов

ЕГЭ-2003

ЕГЭ-2004

ЕГЭ-2005

Из школ

129

127

105

Из вузов

17

10

7

Из ссузов, ПУЛ

3

-

-

Всего

149

137

112

 

Распределение экспертов по типам образовательных учреждений представлено на диаграмме:

Таким образом, анализируя данные таблицы и диаграммы, необходимо отметить следующее:

наблюдается общее снижение количества экспертов, участвующих в проверке (как в связи с уточнением режима работы экспертов, так и с многочисленными неявками);

наблюдается снижение количества экспертов из вузов, ссузов, ПУ, ПЛ (так, представители ссузов и ПУ, ПЛ последние два года вообще не участвуют в проверке).

Кроме преобладания в составе экспертного корпуса учителей школ, в процессе организации и работы экспертов были выявлены следующие проблемы:

отсутствие согласованности действий по формированию банка экспертов с методическими службами городских и районных отделов образования (предоставление информации с нарушением указанных сроков, предоставление недостоверной информации и т.д.);

различный уровень профессиональной компетентности экспертов (есть эксперты, которые стабильно завышают или занижают оценки, пропускают ошибки, что выявляется во время апелляций).

 

Результаты единого государственного экзамена по математике

 

Для проведения ЕГЭ по математике в 2005 году в область поступило 90 вариантов контрольных измерительных материалов. Каждый из них содержал 26 заданий разного уровня сложности, направленных на проверку усвоения материала, представленного в обязательном минимуме содержания образования старшей школы. Каждый вариант охватывал представительную часть основных элементов содержания этого минимума, что обеспечивало получение достоверных данных о состоянии математической подготовки участников экзамена.

Для обеспечения адекватной проверки соответствующих математических умений в  КИМы 2005 года были внесены изменения по сравнению с 2004 годом:

·         на одно уменьшено число заданий в работе (было 27),

·         перераспределено число заданий по частям КИМов,

·         изменена форма заданий в частях 1 и 2 (в часть 1 кроме заданий базового уровня с выбором ответа включены задания базового уровня с кратким ответом, в часть 2 помимо заданий повышенного уровня с кратким ответом внесены задания повышенного уровня с развернутым ответом),

·         изменена шкала оценки заданий с развернутым ответом, включенных в часть 2.

Оценка результатов выполнения работы с целью аттестации выпускников школы и определения готовности экзаменуемого к продолжению обучения в вузах проводилась, как и в предыдущие годы,  раздельно.

Тестовый балл – оценка, которая фиксируется в сертификате для поступления в вузы, подсчитывается по 100-балльной шкале на основе баллов, выставленных за выполнение всех заданий работы. В 2005 году была предложена следующая шкала перевода тестовых баллов в отметки по математике:

  0 –  37    баллов – отметка «2»;

  38 – 55   баллов – отметка «3»;

  56 – 74   баллов – отметка «4»;

  75   и    более     – отметка «5».

Аттестационная оценка выпускника школы за освоение курса алгебры и начал анализа 10-11 классов определяется по 5-балльной шкале. При ее выставлении учитывается выполнение 22 заданий (максимальный первичный балл – 30), составленных на материале этого курса, и не принимается во внимание выполнение 4 оставшихся заданий, составленных на материале курса алгебры основной школы (задание В9), курсов геометрии основной и средней школы (задания В10, В11 и С4).  Результаты ЕГЭ по алгебре и началам анализа для выставления отметок в аттестат определялись на основании следующей шкалы перевода первичных баллов за выполнение заданий по данному курсу в пятибалльную систему:

   0 – 5 баллов – отметка «2»;

   6 – 11 баллов – отметка «3»;

   12 – 18 баллов – отметка «4»;

   19 – 30 баллов – отметка «5».

 

Характеристика участников экзамена

 

В ходе проведения ЕГЭ по математике было выполнено следующее количество КИМов:

 

Название предмета

Количество участников ЕГЭ по Оренбургской области

Количество участников ЕГЭ по России

2004

2005

2004

2005

Математика

7219

7600

671614

680154

 

Как видно из данной таблицы, увеличилось количество участников ЕГЭ по математике как по России, так и по Оренбургской области.

Математика по-прежнему является самым массовым предметом по России (число сдающих по России составляет 41,8% от общего числа выпускников, принимающих участие в ЕГЭ) и вторым по массовости в регионе (сдавали 49,5% от общего количества выпускников области, принимавших участие в ЕГЭ).

 

Наибольшее количество участников дали следующие территории области:

 

п/п

Территория

Количество участников

1

г. Оренбург

2166

2

г. Орск

889

3

Оренбургский район

308

4

Кувандыкский район

279

5

г. Новотроицк

246

6

г. Бузулук

244

7

Саракташский район

193

8

Соль-Илецкий район

174

9

г. Гай

163

10

Асекеевский район

136

 

Количество сдающих ЕГЭ по математике в Оренбургской области составляет 1,1% от общего количества сдающих экзамен по России, что объясняется особенностями проведения экзамена в регионе (единый государственный экзамен сдавали только желающие). Это приводит к тому, что выборка не является представительной, и полученные результаты вряд ли позволят объективно оценить подготовку всей совокупности выпускников Оренбургской области. Тем не менее, в полученных результатах явно проявились как положительные качества, так и недочеты математической подготовки выпускников, участвовавших в ЕГЭ.

 

Результаты экзамена

 

Рассмотрим общие результаты ЕГЭ по математике 2005 года.

 

Отметка

Оренбургская область

Россия

2004

2005

2004

2005

«2»

8,8%

10,2%

24,4%

21,6%

«3»

25,2%

36,9%

39,4%

40,2%

«4»

47,6%

43,4%

28,9%

31,3%

«5»

18,4%

9,6%

7,3%

6,9%

 

Полученные данные позволяют сделать вывод, что по России количество положительных отметок «5» и «4» уменьшилось по сравнению с прошлым годом, а количество отметок «2» и «3» увеличилось. Аналогичная тенденция выявлена и в Оренбургской области. Заметим, что шкала перевода тестовых баллов в отметки по математике осталась без изменений.

 

Сравнительные результаты ЕГЭ по России и Оренбургской области в 2005 году представлены на диаграмме:

 

 

В Оренбургской области количество неудовлетворительных оценок примерно в 2 раза меньше, чем в России. Значительные расхождения выявлены и в количестве полученных «4». В области оценку «4» получили на 12,1% больше выпускников, чем в России.

 

Сравнительные результаты ЕГЭ по Оренбургской области за 2004 г. и 2005 г. представлены на диаграмме:

 

Заметим, что наиболее значительные расхождения выявлены в оценках «3» и «5». Несмотря на то, что по математике получены одни из наиболее высоких результатов по сравнению с остальными предметами, количество отличных отметок снизилось почти в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, количество «3» увеличилось на 11,7%.

 

Поскольку выпускникам, сдающим ЕГЭ по математике, выставлялись две оценки: аттестационная отметка по алгебре и началам анализа и тестовый балл (для вуза), то представляет интерес сравнение количественных показателей по этим параметрам.

 

Отметка

Кол-во выпускников, получивших соответствующую аттестационную отметку (в % от общего кол-ва сдающих в регионе)

Кол-во выпускников, получивших соответствующую оценку для поступления в вуз (в % от общего кол-ва сдающих в регионе)

«2»

10,6%

10,2%

«3»

31,5%

36,9%

«4»

42,9%

43,4%

«5»

15,0%

9,6%

 

Представим полученные данные на диаграмме:

 

Таким образом, количество положительных аттестационных оценок выше, а количество аттестационных «2» и «3» ниже, чем вузовских, т.е. в аттестат выпускники получали более высокие отметки, чем в вуз. Другими словами, количество положительных оценок по алгебре выше, чем по математике. Это связано с тем, что данные оценки выставлялись за разное количество и тип выполняемых заданий (при выставлении аттестационной отметки не учитывалось решение текстовой задачи и задач по геометрии).  Все это позволяет высказать предположение, что у выпускников возникали трудности при решении указанных типов задач, или они вообще не приступали к их решению.

 

О качестве математической подготовки свидетельствует и такой показатель, как средний балл.

 

 

Средний балл по Оренбургской области

Средний балл по России

2004

57,3

49,9

2005

55,5

49,5

 

Как видно из таблицы, средний балл по России изменился незначительно, в то же время по области этот показатель снизился на 1,8, что является следствием уменьшения положительных отметок и увеличения неудовлетворительных. Средний балл, полученный в этом году, соответствует отметке «3».

В ряде территорий средний балл превосходит соответствующий показатель по области, причем в этом ряду находятся и такие территории, в которых принимало участие незначительное количество выпускников. Другими словами, для отдельных территорий выборка не является представительной и, следовательно, не дает основания распространять полученные результаты на всю совокупность выпускников района/города. Тем не менее, приведем рейтинговый ряд этих территорий.

 

п/п

Территория, чей средний балл превосходит региональный показатель

Количество участников

Процент от общего кол-ва сдающих

Средний тестовый балл

1

Сорочинский район

52

0,7%

65,5

2

Беляевский район

61

0,8%

62,2

3

г. Бугуруслан

100

1,3%

61,7

4

г. Новотроицк

246

3,2%

61,2

5

Северный район

63

0,8%

59,8

6

ЗАТО Комаровский

19

0,3%

59,7

7

Тюльганский район

97

1,3%

59,6

8

Асекеевский район

136

1,8%

59,4

9

Красногвардейский район

103

1,4%

59,3

10

Кваркенский район

48

0,6%

59,1

 

Лучшие результаты (свыше 90 баллов) в ходе первого этапа ЕГЭ показали 19 человек.

 

Предмет

Год

Всего участников

Кол-во лучших (91-100 баллов)

% лучших

Математика

2004

7219

34

0,47%

2005

7600

19

0,25%

 

Данная группа выпускников представлена в следующей таблице:

 

Территория

ОУ

Фамилия

Имя

Отчество

Балл

1

г. Орск

гимназия №2

Бурик

Дмитрий

Евгеньевич

98

2

г. Оренбург

гимназия №1

Петров

Евгений

Петрович

98

3

г. Оренбург

гимназия №1

Солодкий

Дмитрий

Валерьевич

98

4

г. Орск

гимназия №2

Иваненко

Антон

Юрьевич

96

5

г. Гай

сш №6

Кортунова

Галина

Александровна

96

6

г. Оренбург

гимназия №1

Надршин

Рашит

Фаритович

96

7

г. Орск

гимназия №2

Клыков

Михаил

Александрович

93

8

г. Оренбург

гимназия №3

Шибаев

Сергей

Александрович

93

9

г. Оренбург

гимназия №1

Шимук

Андрей

Петрович

93

10

г. Оренбург

гимназия №1

Байда

Андрей

Васильевич

92

11

г. Орск

сш №17

Ершов

Михаил

Александрович

92

12

г. Оренбург

сш №56

Замесин

Сергей

Геннадьевич

92

13

г. Оренбург

гимназия №1

Клюкин

Станислав

Игоревич

92

14

г. Оренбург

гимназия №4

Коровин

Вячеслав

Юрьевич

92

15

г. Оренбург

лицей-интернат для одаренных детей сельских районов и малых городов Оренбуржья

Курошина

Анастасия

Ринатовна

92

16

г. Оренбург

лицей №1

Молчанов

Виталий

Вячеславович

92

17

г. Бугуруслан

гимназия №1

Орлов

Дмитрий

Александрович

92

18

г. Оренбург

лицей-интернат для одаренных детей сельских районов и малых городов Оренбуржья

Пихтулов

Алексей

Александрович

92

19

г. Бузулук

сш №7

Симонов

Александр

Петрович

92

 

В Оренбургской области нет ни одного выпускника, набравшего 100 баллов в ходе единого государственного экзамена. На российском уровне 163 выпускника получили наивысший балл.

В следующей таблице представлены территории, которые показали лучшие результаты в ЕГЭ:

 

Название предмета

Кол-во человек, набравших свыше 90 баллов

Название территории

Математика

2004

2005

2004

2005

34

19

не менее 2-х выпускников:

г. Новотроицк – 2

Кувандыкский – 2

г. Гай – 3

г. Орск – 8

г. Оренбург - 18

не менее 2-х выпускников:

г. Орск – 4

г. Оренбург - 12

 

Сохраняют традиции иметь выпускников с наивысшими результатами по математике такие общеобразовательные учреждения:

·         гимназия №1 г. Оренбурга (5 выпускников в 2004 году, 6 выпускников в 2005 году);

·         гимназия №3 г. Оренбурга (3 выпускника в 2004 году, 1 выпускник в 2005 году);

·         гимназия №2 г. Орска (3 выпускника в 2004 году, 3 выпускника в 2005 году);

·         средняя школа №6 г. Гая (3 выпускника в 2004 году, 1 выпускник в 2005 году);

·         лицей-интернат для одаренных детей сельских районов и малых городов Оренбуржья (1 выпускник в 2004 году, 2 выпускника в 2005 году);

·         лицей №1 г. Оренбурга (2 выпускника в 2004 году, 1 выпускник в 2005 году).

Как свидетельствуют результаты ЕГЭ, очень высокие результаты показывают школьники из профильных образовательных учреждений (гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением математики), т.е. эффективность подготовки высока в тех школах, где есть ресурсы (прежде всего организационные, кадровые) для реализации профильного обучения. Реализация профильных и элективных курсов, направленных на формирование обобщенных подходов к решению задач любого типа и любого уровня сложности – одно из главных условий успешной подготовки к ЕГЭ.

Полученные результаты позволяют проанализировать распределение тестовых баллов, полученных участниками экзамена:

 

Баллы

Процент учащихся, чьи баллы находятся в данном диапазоне

2004

2005

0-10

0,5

0,7

11-20

0,9

1,2

21-30

4,2

4,8

31-40

8,6

7,4

41-50

18,0

20,1

51-60

25,5

25,2

61-70

19,5

25,0

71-80

17,0

12,0

81-90

5,2

3,3

91-100

0,5

0,3

Кол-во учащихся, набравших 100 баллов

0

0

 

 

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

 

Проанализируем средний первичный балл по математике в процентном соотношении от максимально возможного, а также результаты выполнения выпускниками заданий ЕГЭ по частям А, В и С (среднюю долю верных ответов в процентном соотношении от максимума):

 

 

Средний первичный балл, в % от максимума

Средняя доля верных ответов, в % от максимума

Часть А

Часть В

Часть С

 

2005 г.

2004 г.

2005 г.

2004 г.

2005 г.

2004 г.

2005 г.

2004 г.

Оренбургская обл.

35,8

37,6

78,3

75,7

37,7

29,8

8,0

8,7

Россия

30,1

30,3

68,6

65,6

31,2

21,2

5,2

4,7

 

Таблица показывает, что процент выполнения заданий каждой части по области выше, чем по России, причем по области результаты в целом ниже прошлогодних.

Так, максимальный первичный балл за всю работу в 2005 году составлял 37 баллов. По области средний первичный балл, полученный выпускниками, равен 13,2 (что составляет 35,8% от максимума). Другими словами, из максимально возможных 37 баллов выпускники в среднем набирали только 13, т.е. третью часть.

За задания типа А максимальный первичный балл составлял 10. Оренбургские школьники за задания А получили средний балл 7,8, т.е. 78,3% от максимально возможного. Это говорит о том, что школьники верно решали 7-8 заданий базового уровня из 10.

За верное выполнение заданий типа В выпускники могли получить максимально 11 баллов. Средний балл, полученный оренбургскими школьниками, составил 4,1 (37,7% от максимально возможного), т.е выпускники верно решали только 4 задания типа В из 11 предложенных.

За задания типа С максимальный первичный балл был наибольшим и составлял 16. Оренбургские выпускники за задания с развернутыми ответами в среднем получили 1,3 балла, т.е. 1-2 балла за все задания С. Очевидно, что и  эти баллы были получены выпускниками за задания С1 и С2, которые хоть и являются заданиями с развернутыми ответами, но в то же время повышенного, а не высокого уровня сложности (как С3-С5). Заметим, что включение в часть 2 заданий повышенного уровня сложности с развернутым ответом значительно снизило количество пустых бланков №2. В этом году таких пустых бланков было 981, т только 13% школьников вообще не приступали к выполнению заданий с развернутым ответом, а оставшиеся 87% получили определенные баллы за их выполнение.

Как уже отмечалось, особенности проведения экзамена по математике в регионе (сдавали экзамен в форме ЕГЭ только желающие) не позволяют объективно оценить подготовку всей совокупности выпускников Оренбургской области. Тем не менее, полученные результаты показали ряд недочетов в математической подготовке выпускников области:

·         формально усваивается теоретическое содержание курса, поэтому учащиеся не могут применить изученное в ситуации, которая даже незначительно отличается от стандартной;

·         у многих учащихся отсутствуют навыки самоконтроля, что зачастую приводит к появлению ответов, невероятных в рамках условия решаемой ими задачи;

·         на недостаточном уровне усвоено содержание важного раздела курса математики старшей школы – «тригонометрия»; наибольшую трудность также представляет решение задач, содержащих параметр.

 

Замечания и предложения

В целом, содержание контрольных измерительных материалов по математике соответствовало обязательному минимуму содержания основного и среднего (полного) общего образования. Необходимо заметить, что представленные контрольные измерительные материалы позволяют проводить дифференциацию школьников по уровню математической подготовки, выявить школьников, наиболее подготовленных к обучению  в вузах. Критерии для проверки и оценивания заданий с развернутыми ответами, разработанные с учетом требований к высокому уровню математической подготовки, позволяют проверить решение любой математической задачи, независимо от способа ее решения. В то же время опыт проверки заданий с развернутыми ответами свидетельствует о целесообразности внесения дополнений в критерии в следующих случаях:

1. когда выпускники неверно списывают условие задачи (описка в цифре, знаке и т.д.), а затем показывают решение для своих данных;

2. когда выпускники решают задачи не своего варианта;

Кроме того, при заполнении протоколов от экспертов требуется разграничивать случаи, когда ученик не приступал к выполнению задания, и когда ученик приступал к решению, но получил за него 0 баллов. Достаточно часто встречаются ситуации, когда в работах переписано только условие, или сделан только чертеж (или часть чертежа). При проверке таких работ одни эксперты ставят 0 баллов, другие ставят « ´ », свидетельствующий о том, что ученик не приступал к решению. Поэтому для обеспечения максимальной объективности и единообразия проверки целесообразно уточнить, в каких случаях необходимо считать, что ученик не приступал к решению.

 

Анализ результатов ЕГЭ позволил выявить определенные проблемы в подготовке и проведении ЕГЭ по математике и поставить на будущий учебный год следующие задачи:

Ø       продолжить подготовку учителей математики к единому государственному экзамену через систему курсовой подготовки ООИПКРО, а также через другие формы повышения квалификации взрослых (мастер-классы, презентации опыта, семинары, круглые столы и т);

Ø       продолжить отработку механизмов взаимодействия с методическими службами районов по формированию достоверной базы данных экспертов;

Ø       продолжить формирование механизма обучения экспертов технологии проверки и оценки решений выпускников на задания с развернутыми ответами;

Ø       включить в программы повышения квалификации учителей темы, связанные с разделами школьного курса математики, вызвавшими наибольшие затруднения по результатам ЕГЭ, а также темы, ориентированные на формирование методических подходов к подготовке школьников;

Ø       продолжить создание информационных, методических и аналитических материалов для учителей математики по подготовке учащихся к сдаче единого государственного экзамена.

 

Председатель предметной комиссии по математике

О.Н. Скрынникова